Kekal ISA, GMI tidak terkejut

KUALA LUMPUR, 22 Okt: Gerakan Mansuhkan ISA (GMI), tidak terkejut dengan kenyataan terbaru Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein bahawa kerajaan tidak akan memansuhkan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA)

Pengerusinya, Syed Ibrahim Syed Noh berkata pihaknya sudah menjangka perkara tersebut biarpun kepimpinan kerajaan di bawah Perdana Menteri Datuk Seri najib di lihat lebih terbuka dengan slogan 1Malaysianya, rakyat di dahulukan.

"Saya tidak terkejut sama sekali," ulasnya spontan ketika dihubungi Harakahdaily.

Ujarnya lagi, alasan kerajaan mengekalkan ISA kerana didakwa berkesan mencegah kegiatan atau aktiviti subversif yang mengancam keselamatan negara juga tidak boleh disandarkan secara seratus peratus.

Menurtnya, masalah kententeramaan awam yang berlaku dalam negara ini sangat sedikit dan undang undang selain ISA mampu mengatasinya berbanding masalah rasuah dan salah guna kuasa yang sering dilaporkan.

"Sejarah membuktikan, masalah melibatkan ketenteraman awam sangat sedikit, berbanding rasuah dan salah guna kuasa, dan tafsiran ketenteraman awam itu sendiri sangat luas," ujarnya.

Beliau turut memberitahu, penahanan tanpa bicara dan tidak dibuktikan kesalahan antara faktor akta tersebut perlu dimansuhkan kerana ianya bertentangan dengan Hak Asasi manusia.

Sebelum ini Hishammuddin dalam kenyataannya memberitahu, kerajaan tidak akan menghapuskan ISA dan hanya bersedia mengkajinya.

Beliau berkata demikian dalam jawapan bertulis soalan Karpal Singh (DAP-Bukit Gelugor) pada sidang Dewan Rakyat baru baru ini.

Sementara itu, mengulas mengenai langkah mewujudkan perbincangan terbuka, Hishammuddin berkata, ia bagi menjamin ketelusan, keadilan, keterbukaan dan kesediaan kerajaan untuk meminda akta pencegahan tersebut.

Hishammuddin berkata, antara penekanan yang akan diberi dalam pindaan akta itu nanti ialah membabitkan aspek bidang kuasa menteri, tempoh tahanan dan hak-hak orang tahanan.

GMI adalah pertubuhan bukan kerajaan NGO yang lantang memperjuang supaya ISA dihapuskan.

Kali terakhir, mereka menggerakkan rakyat pada 1 Ogos lalu dalam satu himpunan, Mansuh di ibu negara dan menyaksikan beberapa individu ditangkap.

Tiga tuntutan utama meraka adalah, mansuhkan ISA, bebaskan kesemua tahanan dan tutup kem kamunting.

Kali terakhir lima orang tahanan ISA dibebaskan pada 15 September lalu. Salah sorang dari mereka adalah Mat Sah Mohd Satray, suami kepada seoarang aktivis GMI, Norlaila Othman.

Selain Mat Sah, empat lagi adalah Dr Abdullah Daud, seorang pensyarah Universiti Teknologi Malaysia (UTM) Skudai yang ditahan 3 Jan 2002. Tiga lagi yang turut dibebaskan: Mohd Nasir Ismail @ Hassan, Ahmad Kamil Md Hanapiah dan Muhammad Amir Md Hanapiah, masing-masing ditahan di bawah akta yang dikatakan zalim itu sejak 30 Mei 2007._

Sumber Asal-Harakahdaily.net

Menjawab tuduhan-tuduhan rambang

Bila saya mula berjinak-jinak melabon di dalam blog ini, terdapat pelbagai tanggapan umum tentang saya. Ada yang berkata saya berpolitik. Ada yang kata saya ini pejuang Islam(walaupun saya masih kabur dengan konotasi istilah ini. Mungkin saya ini digambarkan persis pejuang Taliban atau Tabligh atau ABIM atau Jim atau apa juga badan-badan dakwah tanah air). Ada juga yang mengatakan saya ini anti kerajaan. Ada juga secara terus-terusan mengatakan saya seorang ahli PAS yang teruk.

Saya secara jujurnya dan suci hati pada malam ini menafikan semua tuduhan yang dilemparkan kepada saya ini sekeras-kerasnya.

Tuduhan pertama. Saya sedang berpolitik.

Saya bukan berpolitik kerana saya tidak mewakili mana-mana parti politik. Saya juga belum pernah menggundi dan belum mendaftar sebagai pemilih.

Hanya ahli-ahli politik termasuk wakil-wakil rakyat atau pun ahli mana-mana parti politik yang menjalankan aktiviti parti boleh berpolitik. Sekiranya saya menulis tentang politik saya hanya menyatakan pandangan saya terhadap satu-satu perkara. Tidak lebih dari itu.

Begitu juga jika saya hadir di ceramah-ceramah Pakatan Rakyat atau pun Barisan Nasional. Ini tidak membawa apa-apa konotasi saya berpolitik. Justeru tuduhan pertama ini tidak boleh disabitkan ke atas saya.

Tuduhan kedua. Saya selaku pejuang Islam.

Tuduhan ini amat berat dah sepatutnya saya letak sebagai tuduhan pertama. Sekali lagi saya ingin ajukan pemeriksaan balas, apa kah definisi pejuang Islam itu. Adakah pejuang Islam ini dicapkan kepada saya hanya kerana saya memperkatakan sesuatu menurut kadar pengetahuan saya yang cetek ini tentang Islam atau pun kerana saya terlibat dengan mana-mana badan-badan dakwah tanah air.

Tidur di Masjid Seri Petaling tidak menjadikan saya ahli Tabligh. Berjanggut tidak menjadikan saya pejuang Taliban. Berbuka puasa di rumah Pak Syeikh (orang-orang ABIM dan teman-teman PKPIM tahu siapa orang ini) tidak menjadikan saya ahli kepada dua badan aktivis ini. Nah. jadi bagaimana tuduhan ini mahu juga disabitkan kepada saya.

Bagi saya label pejuang Islam itu terlalu kudus dan tak layak untuk dilekat kan kepada saya yang hina ini.

Tuduhan ketiga. Saya anti kerajaan.

Saudara-saudara harus memahami apa yang dimaksudkan dengan kerajaan sebelum ampuh menuduh saya anti kerajaan. Memberi pendapat kepada keberobokan yang berlaku dalam sistem pemerintahan negara bukan bererti saya anti kepada kerajaan.

Jika kita sedang memandu di lorong yang betul. Shahadan ada manusia secara melulu dari arah bertentangan masuk ke lorong kita, kita bunyikan hon dan memaki sepatah dua pemandu tersebut tidak bermakna kita benci kepada kereta atau kenderaan manusia itu. Kita menyatakan pandangan kita kepada pemandu kenderaan terbabit. Bukan kerana kita bencikan kenderaan yang tidak salah satu apa pun itu.

Kita harus menerima hakikat Barisan Nasional bukan kerajaan. Mereka hanya pemandu kepada kenderaan yang diberi nama Kerajaan Malaysia yang turut sama membonceng wakil-wakil rakyat selain daripada Barisan Nasional dalam badan legistatif, ahli-ahli kabinet dari badan eksekutif dan badan kehakiman. Dan pemilik sebenar kepada kenderaan tersebut (yang diberi nama Kerajaan Malaysia) adalah seluruh warga Malaysia.

Jadi jika gaya pemanduan Barisan Nasioanal merbahaya maka wajib ditegur agar kenderaan itu tidak terbabas. Jika terbabas Ini akan menyakit hati pemilik kenderaan tersebut kerana kerosakan pada mana-mana bahagian kenderaan itu bermakna satu bentuk kerugian kepada pemilik kenderaan. Kos membaiki harus ditanggung. Begitu juga kerugian masa sepanjang kenderaan itu dibaik pulih. Siapa pun tak akan berani memandu kenderaan yang rosak apatah lagi kenderaan itu agak uzur.

Tuduhan terakhir dan teragung dari segala tuduhan adalah saya seorang ahli PAS yang teruk. Saya tidak faham sampai sekarang bagaimana tuduhan ini boleh terpacul oleh manusia yang paling rapat lebih rapat dari urat leher saya sendiri satu ketika dahulu. Sekira-kira ingin saya ketawa terguling-guling di lantai HS café ketika mendengar pertuduhan ini.

Masakan tidak saya terguling, usahkan menjadi seorang ahli, borang ahli PAS pun belum pernah saya tengok bagai mana rupa dan bentuknya. Malah saya juga tidak ingin menjadi ahli parti tersebut. Tak kan saya ingin menjadi ahli parti yang ingin mengaharamkan semua jenis konsert rock termasuk lah gig-gig walaupun gig tersebut berkisar tentang anti pembantaian Israel ke atas Palestin. Rugilah kalau diharamkan. Akan hilang lah fungsi Teratak Dangdut di Chow Kit dan Blue Planet berhampiran Jalan P.Ramlee.

Saya tak ingin menyertai mereka yang menghalang minat saya. Tak kebulur orang kata. Saya cuma terkadang agak simpati dengan PAS. Itu sahaja.

Tidak lebih daripada melihat seorang lelaki yang hampir mati pucuk yang cuba memuaskan isterinya yang muda bergetah. Segala macam akar kayu ditelan. Segala macam bomoh menelek. Namun gagal juga.

Walhal dalam dunia yang serba berinternet ini lelaki itu perlu mendapatkan nasihat pakar sakit tuan(seperti Dr. ismail Tambi) bagaimana cara-cara yang sebetulnya mengembalikan darah satrianya. Bukan percaya buta-buta dengan bomoh-bomoh minyak lintah. Ada rawatan saintifik (yang berasaskan ilmu dan pengetahuan) yang boleh diberi kepada lelaki ini.

Saya seorang yang teruk.Benar kerana saya punya seribu macam kelemahan. Begitu juga siapa-siapa pun di dalam muka bumi ini. Tiada yang sempurna. Namun tidak ada kene mengena sifat buruk saya itu dengan minat dan apa yang saya percaya tentang kehidupan ini.

Saya suka mencari dan belajar sendiri tanpa dikongkong oleh mana-mana pihak. Sebab kebebasan itu hanya akan dapat kita rasa nikmatnya ketika ia sudah tiada. Saya pernah hilang kebebasan dan pernah merana. Dan kini saya kembali bebas dan saya akan cuba membuat perkara kebaikan dengan kebebasan saya ini. Para ortopedik moral jangan menyibuk. Saya akan terus melabon walau datang seribu macam tuduhan pun.

Let’s play the numbers game -by Raja Petra Kamarudin

5,000 people died in more than 40 years of conflict between the Malayan Communist Party and the Malayan Government. In that same period, almost 7,000 guerrillas were killed with about 4,500 captured or surrendered. Note that half the 5,000 who died were civilians. But not all these civilians were killed by the Communist Terrorists. Some civilians were killed by the security forces.

That was what happened over 40 years or so from 1948 to 1989.

Over the last six years, 1,300 people died under detention. This is according to the Human Rights Commission of Malaysia, SUHAKAM, a government body. So this is not a bleeding-heart, save the whale, gay rights, burn the bra western human rights group that is saying this. 1,300 people were killed by the Malaysian government in just six years says the Malaysian government.

Every year, 7,000-10,000 people die on Malaysian roads. Half of those who die ride Japanese motorcycles. And most of the other half who die drive Malaysian made cars such as Proton or Kancil or one of those other coffin-on-wheels.

An unknown number of Muslims were killed over 140 years up to 1925 in the Arabian Peninsular. The actual figure is unknown because there were no citizenship records then but it is estimated that the figure runs into at least tens of thousands. However, Jews and Christians, somehow, were not touched though. It was only Muslims who were put to death.

And the perpetrators were Muslims of the Wahhabi Movement who wanted to cleanse the Arabian Peninsular of deviants, heretics, and apostates. Of course, who constitutes a deviant, heretic or apostate depends on the interpretation of those who were doing the killing. But the yardstick they used was very simple, and to them quite rational. If you are Muslim and you are not riding with them, then you must be a deviant, heretic or apostate. If not then you would certainly be in their raiding party.

Simple logic. So all Muslims not part of the raiding party must die. Jews and Christians can be spared. The Wahhabis burned libraries, destroyed graves and shrines of holy people, and massacred entire cities, goats and camels included. They would then cut off the heads of those killed and place them on spikes around the city as a sort of decoration. They even tried to demolish the dome of the Prophet’s mosque in Medina but somehow stopped short of actually doing it.

Today, of course, these Wahhabis are the keeper of the two holy mosques of Mekah and Medina and millions of Muslims visit these mosques every year to fulfil their pilgrimage.

I hear the objections to allowing Chin Peng to return to Malaysia. Historians even say that Chin Peng is a British subject and not a Malaysian citizen -- so there is no question about allowing him to return to his homeland. Malaysia is not his homeland.

Okay, whatever it may be. What I am concerned about is not so much that Chin Peng is not being allowed to ‘come home’ as much as the reasons for denying him his request to come home.

The government says that many Malays, in particular the armed forces and those who lost family members during the Emergency, would be upset it Chin Peng were allowed to come home. 40,000-50,000 Malayans were killed during the Emergency, they argue.

Okay, first of all, it is not 40,000-50,000 Malayans that were killed. And this already demonstrates the insincerity of the government. If the government can blatantly distort the statistics of those killed during the Emergency, what is to stop them from also distorting the figures of those killed during the May 13 riots?

The government says a few hundred died during May 13. Others, who disagree with this figure, say it runs into thousands. The government says it were Malays, Chinese and Indians killing each other. Others, who disagree, say that this is only partly true and that many, in fact, were killed by the security forces and that the bodies had bullet holes in them.

Ultimately, we are talking about statistics here and trying to use statistics to justify our decision. If Chin Peng had killed only 100 people, would that mean it is now acceptable for him to come home? Is it because he killed thousands rather than hundreds we just can’t allow him to return?

It appears like the government is playing a numbers game here. Whether Chin Peng can or cannot return to Malaysia would depend on the number of people who were killed over more that 40 years from 1948 to 1989. The higher the figure, the less reason to allow him to return. The lower the figure, the more reason to allow him to return. From the statements by those who oppose the idea of allowing him to return, this appears to be the reason.

If brutality and the number of deaths are the reason for deciding whether to cut off all dealings with anyone, then there are worse people than Chin Peng. The example of the Wahhabis I used above would be one case in point. If you just knew what they did over 140 years up to 1925 you would probably boycott Mekah and Medina and would refuse to enter those two cities until the Saudi government can be toppled and the two holy cities of Islam be brought under international administration just like the Vatican City in Rome.

Source-MalaysiaToday